000			03752cam a2200361 i 4500
001			8938
005			20240626132924.0
008			190513s2011 ec g 001 0 spa d
020			_a9789978997727
040			_aUISEK-EC _bspa _erda
082	0	4	_a303.34 _bZ22l 2011
100	1		_aZalles, Jorge H. _eaut _qJorge H. Zalles
245	1	0	_aLiderazgo : _bun concepto en evolución / _cJorge H. Zalles
264		1	_aQuito : _bKonrad Adenahuer Stiftung, _c2011
300			_a68 páginas : _c30 cm
336			_atxt
337			_2rdamedia _an
338			_2rdacarrier _anc
504			_aIncluye índice y bibliografía (paginas: 67-68)
505	2		_aEl paradigma tradicional - El contenido del paradigma tradicional - Breve reseña histórica del paradigma tradicional - Las raíces sociológicas del paradigma tradicional - El nuevo paradigma - El contenido del nuevo paradigma - La propuesta metodológica - Las implicaciones del nuevo paradigma - Las principales barreras que enfrentan el nuevo paradigma - Una estrategia para impulsar la adopción del nuevo paradigma.
520	3		_aLos términos “liderazgo” y “líder”, estrechamente vinculados entre sí, y usados con frecuencia en una amplia diversidad de contextos sociales (“liderazgo político, líder de opinión, líder religioso, líder estudiantil, líder barrial, empresa líder en su campo, el equipo que lidera la tabla de posiciones,” etc.), son, para decir lo menos, poco precisos, al punto que si a un grupo de personas se les pregunta si Adolf Hitler, por ejemplo, fue un líder, es casi seguro que algunas responderán que sí lo fue, y otras que no lo fue. No ocurre lo mismo respecto de una persona que ejerce, por ejemplo, la medicina: si preguntamos a un grupo de personas si el Decano del Colegio de Ciencias de la Salud de la Universidad San Francisco de Quito, Doctor Enrique Noboa es médico, solo una persona mal informada nos dirá que no lo es, y todos quienes lo conocen nos dirán que sí, en efecto, es médico. No hay duda ni ambivalencia al respecto, como sí la hay respecto de si alguien es o no líder. Llama la atención que en el caso del médico quepa poca o ninguna duda respecto de en qué consiste su actividad, y en el otro caso –el del líder- quepa no solo duda, sino la posibilidad de criterios absolutamente opuestos. Esta curiosa circunstancia de que no exista una definición clara y generalmente aceptada de qué significan “liderazgo” y “líder”, como sí la existe de “medicina” y “médico”, resulta particularmente preocupante en tanto “liderazgo” y “líder” son conceptos a los que asignamos enorme peso en la teoría y en el discurso social, tanto a nivel macro, en la política, la educación, el desarrollo social y económico, como a nivel micro, en el mundo de las empresas y las organizaciones. Se escribe y se habla mucho acerca de la necesidad de liderazgo, la crisis de liderazgo, la carencia de liderazgo. Se ensalza a éste o a aquél, muy distintos el uno del otro, como “grandes líderes” y, sin embargo, no tenemos niveles significativos de coincidencia entre todos nosotros respecto de qué queremos decir con los términos “liderazgo” y “líder”. Y, en consecuencia, tampoco tenemos mayores coincidencias respecto de qué es lo que nos hace falta, ni de qué podemos hacer para remediar la situación y resolver la así llamada “crisis”.
526			_aDerecho
650	1	7	_2lemb _9554 _aLiderazgo
650	2	7	_2lemb _9604 _aParadigma tradicional
650	2	7	_aHistoria _9685 _2lemb
901			_a2013-05-28 21:37:06
902			_a4
903			_a2
904			_aY
905			_aN
942			_cBK
999			_c8396 _d8396