000			03248cam a2200385 i 4500
001			10985
005			20240909080640.0
008			190513s2007 spa gr 001 0 spa d
020			_a9788476987988
040			_aUISEK-EC _bspa _erda
082	0	4	_a347.06 _bP598j 2007
100	1		_aPicó i Junoy, Joan _eaut _916466
245	1	3	_aEl juez y la prueba : _bestudio de la errónea recepción del brocardo/ _cJoan Picó Junoy ; prologo Manuel Cachón Cadenas
264		1	_aBarcelona : _bEditorial Bosch, _c2007
300			_a304 páginas: _c22 cm
336			_atxt
337			_2rdamedia _an
338			_2rdacarrier _anc
504			_aIncluye índice y bibliografía
520	3		_aUno de los clásicos temas del procesalismo es el de la relación entre el juez y la prueba. En la actualidad suele ser frecuente negar la iniciativa probatoria del juez con argumentos históricos, indicando que ello ya se deduce del conocido brocardo iudex iudicare debet secundum allegata et probata partium. En esta obra se demuestra documentalmente el error en el que incurre la mayoría de la doctrina y jurisprudencia al formular dicho brocardo, pues sobre el mismo se producen dos modificaciones: por un lado, se añade el término ?partium? o ?partibus?, y por otro se silencia la expresión ?et non secundum conscientiam?. Con ello se cambia su verdadera finalidad, a saber, impedir toda eficacia al conocimiento privado del juez sobre los hechos litigiosos, esto es, asegurar que su sentencia no tomará en consideración hechos no alegados o hechos que, aún siendo alegados y discutidos, no han sido probados. La errónea formulación del brocardo ha venido a plasmarse en el art. 216 de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, al establecer que: ?Los tribunales civiles decidirán los asuntos en virtud de las aportaciones de hechos y pruebas de las partes?. De esta manera, el presente estudio entronca el pasado con el presente, en el que de la mano de los doctores del ius comune llegamos a la Ley 1/2000, cuyo art. 216 se perfila como un claro ejemplo de cómo la historia ?inexactamente recibida- influye en la vigente regulación. Se trata de la última aportación doctrinal del Dr. Joan Picó i Junoy, Catedrático de Derecho Procesal de la URV, cuyas investigaciones en materia probatoria han sido publicadas en distintas monografías y en las revistas de Derecho Procesal más relevantes, tanto a nivel internacional (como la Zeitschrift für Zivilprozess, la Rivista di Diritto Processuale, la Revista de Processo, o la ?Revista del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal?), como españolas (así, las revistas ?Justicia?, ?Revista el Poder Judicial?, ?Revista General de Derecho Procesal?, ?La Ley?, entre otras)
526			_aDerecho
650	1	7	_aDerecho constitucional _91400 _2lemb
650	2	7	_aAmparo Constitucional _95175 _2lemb _xProceso judicial
650	2	7	_aDerecho Procesal _92302 _2lemb _xJueces - Disciplina _xProcedimiento (derecho romano)
651	1	4	_2lemb _93451 _aColombia
653	2	6	_aPrueba
700	1		_97168 _aCanchon Cadenas, Manuel _eedt
901			_a2017-11-23 23:05:26
902			_a6
903			_a2
904			_aY
905			_aY
942			_cBK
999			_c10039 _d10039