Biblioteca UISEK

Catálogo en línea

Imagen de portada de Amazon
Imagen de Amazon.com

El razonamiento jurídico consecuencialista: un estudio sobre la teoría del razonamiento jurídico de Neil MacCormick / Piero Ríos Carrillo

Por: Tipo de material: ArtículoArtículoSeries Tesis & monografías ; 24Editor: Lima: Palestra ediciones 2021Edición: Primera ediciónDescripción: 162 páginas: 20 cmTipo de contenido:
  • texto
Tipo de medio:
  • no mediado
Tipo de soporte:
  • volumen
ISBN:
  • 9786123251802
  • 6123251805
Tema(s): Clasificación CDD:
  • 341.4 R586r 2021
Contenidos parciales:
El razonamiento consecuencialista en la teoría del razonamiento jurídico de Neil Mac Cormik - El consecuencialismo como teoría moral - Una propuesta de comprensión del consecuencialismo jurídico -
Resumen: Los métodos que existen para justificar la razonabilidad de un argumento particular en el discurso jurídico son variados. Pero en este trabajo no nos ocuparemos de discutir todos. A nosotros nos interesa uno que ha tenido, en la filosofía jurídica del último siglo, una importancia notable: la teoría del razonamiento jurídico de Neil MacCormick (1941-2009). En específico, este libro se enfoca en un aspecto tan controversial como poco explorado de su teoría: el razonamiento jurídico consecuencialista. El interés en una teoría cuyo método evaluativo para la toma de decisiones es uno “consecuencialista” puede responder a una suerte de atractivo del que gozan, en general, el consecuencialismo y el utilitarismo. La teoría del razonamiento jurídico de MacCormick, a partir de la terminología que utilizó en sus obras sobre la materia, parece navegar ambiguamente entre estas corrientes de pensamiento. Pero este trabajo busca controvertir esa percepción. Pretendemos, por un lado, negar que el consecuencialismo jurídico de MacCormick se identifique ya sea con el utilitarimso o el consecuencialismo; y por otro, afirmar que la noción de “razonamiento jurídico consecuencialista” podría ser mejor comprendida como un “consecuencialismo jurídico prudencial” a la luz de una noción clásica de prudencia bastante específica: aquella que defiende John Finnis.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título. Ingresar para agregar etiquetas.
Valoración
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Existencias
Tipo de ítem Biblioteca actual Colección Signatura Copia número Estado Fecha de vencimiento Código de barras
Libro Libro Juan Montalvo Sala general Col. General 341.4 R586r 2021 (Navegar estantería(Abre debajo)) Ej.1 Disponible 00016164

Incluye bibliografía (página: 147)

El razonamiento consecuencialista en la teoría del razonamiento jurídico de Neil Mac Cormik - El consecuencialismo como teoría moral - Una propuesta de comprensión del consecuencialismo jurídico -

Los métodos que existen para justificar la razonabilidad de un argumento particular en el discurso jurídico son variados. Pero en este trabajo no nos ocuparemos de discutir todos. A nosotros nos interesa uno que ha tenido, en la filosofía jurídica del último siglo, una importancia notable: la teoría del razonamiento jurídico de Neil MacCormick (1941-2009). En específico, este libro se enfoca en un aspecto tan controversial como poco explorado de su teoría: el razonamiento jurídico consecuencialista.
El interés en una teoría cuyo método evaluativo para la toma de decisiones es uno “consecuencialista” puede responder a una suerte de atractivo del que gozan, en general, el consecuencialismo y el utilitarismo. La teoría del razonamiento jurídico de MacCormick, a partir de la terminología que utilizó en sus obras sobre la materia, parece navegar ambiguamente entre estas corrientes de pensamiento.
Pero este trabajo busca controvertir esa percepción. Pretendemos, por un lado, negar que el consecuencialismo jurídico de MacCormick se identifique ya sea con el utilitarimso o el consecuencialismo; y por otro, afirmar que la noción de “razonamiento jurídico consecuencialista” podría ser mejor comprendida como un “consecuencialismo jurídico prudencial” a la luz de una noción clásica de prudencia bastante específica: aquella que defiende John Finnis.

Derecho presencial y online

No hay comentarios en este titulo.

para colocar un comentario.

Con tecnología Koha